Niisiis leidsin ka hetke, et mõne sõnaga võtta kokku hetkeseis pärast superteisipäeva. Tundub, et vabariiklastel on McCain üsna kindla edu saavutanud, saavutades laias laastus 2/3 vajalikust delegaatide hulgast (680/1191). Või tegelt on see pigem üle poole, aga ei viitsi hetkel protsenti arvutada. Samas ei saa unustada, et ees on mitmed lõunaosariigid, kus eelvalimised järgmisena tulemas (vabariiklaste puhul valdavalt kehtib printsiip, et võitja võtab kõik, kuigi osariigiti on erinevusi) ja nn Jesuslandis ei ole McCain kindlasti favoriit, pigem on lootust Huckabeel, kes samuti superteisipäeval üsna korraliku tulemuse sai. Kuigi vahed on juba üsna suured. Samas ka Texases on mitu valijameest saadaval... Igaljuhul tundub, e suures plaanis siiski McCain end väga ohustatuna tundma ei pea. Pealegi oleks ta tõenäoliselt ainus vabariiklane, kes Obamat või Clintonit võita suudaks. Huckabee on enamikule liiga religioosse taustaga, Romny on mormoon. Mormoonid on tervikuna väga lahedad ja huvitavad aga ameeriklastele pisut liiga erinevad mainstreamist. Pealegi ei ole McCain padukonservatiiv, seega suudaks ka tsentrit meelitada.
Demokraatide leeris on Clinton samuti pisut ette rebinud, ent seis on üsna tasavägine. Eriti kui vaadata häälte arvu ja seda kui paljud on eelvalimistel osalenuid, siis vahe delegaatide arvus (818/730) on suurem kui Clintoni toetus häälte näol. Kokku siis vaja 2025 delegaadi toetust. Eks võib öelda, et põnevust jagub veel mitmeks päevaks. Vaadates arve, siis taas demokraatide suhtes on huvi igati suurem, mis pisut on murettekitav, seda enam, et demokraadid on lubanud väed Iraagist välja tuua, mis ei pruugi olla hea lahendus, kui Iraagi oma jõud piisavalt tugevaks ei ole kasvanud, et tagada elementaarne stabiilus Iraagis. Kaos Iraagis destabiliseeriks oluliselt kogu regiooni ja seda ei saa USA kasvõi puhtalt naftatarnete tõttu lubada. Seega kiire väljatõmbamine, eriti Obama stsenaariumi kohaselt ei ole hea lahendus. Samas ei saa Iraak ka igaveseks USA sõltlaseks jääda, see seoks liialt USA käed ja laseks kerkida testel potensiaalsetel ohukeskustel, kes väljakurnatud ja sisemiselt sõjavastaseks muutunud USA-d oluliselt vähem kardaksid. Eestile poleks see hea seis jällegi. Samas lubadused lubadusteks, nii Clintonil kui Obamal on ka team, kes välispoliitika suhtes ilmselt väga rappa asjadel ei lase minna. Ja lõpuks ei ole tegu ju mustvalge stsenaariumiga, et kas väed välja või sisse, vaid reaaleluliselt toimib nii ehk teisti mingi vahevariant - järkjärguline vähendamine, kuna samas koguses vägede hoidmine on nii majanduslikult kurnav (Bushi viimane eelarvekava on rekorddefitsiidiga) kui ka avalikkusele järjest vähem seeditav. Pealegi motiveerib okupatsioon moslemiekstremiste. Ilmselt oleks parim lahendus Iraagi kolmeks jagamine (sunnidid siiidid ja kurdid), mida vahetult enne ametist lahkumist ka Donald Rumsfeld soovitas, see võimaldaks miskit loogilist ja kontrolltavat üles ehitada ning vägivalla kontrollimatut paisumist vähendada. Igaljuhul USA valimistest lähemalt: http://edition.cnn.com/POLITICS
Ja lõpetuseks ka isalmiteemalist huumorit, kuna jutt juba plaaniväliselt ka Iraagile läks (pea jääb loodetavasti alles):
http://www.youtube.com/watch?v=U8cGJOGOlJw&eurl=http://forum.drumandbass.ee/showthread.php?s=7324d3707d79534c0e656c200112e04d&threadid=10804&perpage=30&pagenumb
Demokraatide leeris on Clinton samuti pisut ette rebinud, ent seis on üsna tasavägine. Eriti kui vaadata häälte arvu ja seda kui paljud on eelvalimistel osalenuid, siis vahe delegaatide arvus (818/730) on suurem kui Clintoni toetus häälte näol. Kokku siis vaja 2025 delegaadi toetust. Eks võib öelda, et põnevust jagub veel mitmeks päevaks. Vaadates arve, siis taas demokraatide suhtes on huvi igati suurem, mis pisut on murettekitav, seda enam, et demokraadid on lubanud väed Iraagist välja tuua, mis ei pruugi olla hea lahendus, kui Iraagi oma jõud piisavalt tugevaks ei ole kasvanud, et tagada elementaarne stabiilus Iraagis. Kaos Iraagis destabiliseeriks oluliselt kogu regiooni ja seda ei saa USA kasvõi puhtalt naftatarnete tõttu lubada. Seega kiire väljatõmbamine, eriti Obama stsenaariumi kohaselt ei ole hea lahendus. Samas ei saa Iraak ka igaveseks USA sõltlaseks jääda, see seoks liialt USA käed ja laseks kerkida testel potensiaalsetel ohukeskustel, kes väljakurnatud ja sisemiselt sõjavastaseks muutunud USA-d oluliselt vähem kardaksid. Eestile poleks see hea seis jällegi. Samas lubadused lubadusteks, nii Clintonil kui Obamal on ka team, kes välispoliitika suhtes ilmselt väga rappa asjadel ei lase minna. Ja lõpuks ei ole tegu ju mustvalge stsenaariumiga, et kas väed välja või sisse, vaid reaaleluliselt toimib nii ehk teisti mingi vahevariant - järkjärguline vähendamine, kuna samas koguses vägede hoidmine on nii majanduslikult kurnav (Bushi viimane eelarvekava on rekorddefitsiidiga) kui ka avalikkusele järjest vähem seeditav. Pealegi motiveerib okupatsioon moslemiekstremiste. Ilmselt oleks parim lahendus Iraagi kolmeks jagamine (sunnidid siiidid ja kurdid), mida vahetult enne ametist lahkumist ka Donald Rumsfeld soovitas, see võimaldaks miskit loogilist ja kontrolltavat üles ehitada ning vägivalla kontrollimatut paisumist vähendada. Igaljuhul USA valimistest lähemalt: http://edition.cnn.com/POLITICS
Ja lõpetuseks ka isalmiteemalist huumorit, kuna jutt juba plaaniväliselt ka Iraagile läks (pea jääb loodetavasti alles):
http://www.youtube.com/watch?v=U8cGJOGOlJw&eurl=http://forum.drumandbass.ee/showthread.php?s=7324d3707d79534c0e656c200112e04d&threadid=10804&perpage=30&pagenumb
Postitused
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar