Kasiinodest

Kasiinode puhul võib tuua väga mitmeid vastuargumente, et on ebaeetiline mängurlust propageerida (ntx mõned aastad tagasi keelati kasiinode reklaamtahvlitel vilkuvad tulukesed), mängusõltuvuse ohtlikuse ja materiaalsed kahjud, negatiivse mõju lastele jne. Sellest kõigest on kasiinovastased ilmselt piisavalt kirjutanud. See kõik on ka õige. Kuid sellegipoolest ei nõustu ma nende järeldusega, et kasiinode arvukust tuleks piirata. Ja siin on eelkõige kaks olulist põhjust.

Esiteks, kasiiniosse pääseb alates 21. eluaastast (kuigi minu esimene ja ainus kasiinokülastus jääb aega kui olin 16), seega eeldusel, et kontroll toimib peaks kõigil kasiinokülastejatel juba mõistus peas ja vastutusvõime olemas olema. Riiklik sekkumine ja kasiinode arvukuse piiramine on suur samm lapsehoidjariigi tekke suunas, mis aga jällegi ühe sammuna võtab kodanikelt vastutust vähemaks, mis aga omakorda pärsib seda, et inimestest lõpuks saaksid vastutusvõimelised ja kohusetundlikud, aga eelkõige MÕTLEVAD kodanikud. Vastutust riigile või omavalitsusele delegeerides (mida ju sisuliselt arvukuse ja asukoha piirangud endast kujutavad) luuakse võimalused kodanikul oma sotsiaalset küpsemist edasi lükata. Sama teema on muide SMS laenudega, millede suhtes inimeste kaitsmist paljud poliitikud ja osa "rahvast" nõuab (jutumärgid seetõttu, et "rahvast" pole tegelikult olemas, aga see juba teine teema). Aga inimese liigitunnus on mõtlemisvõime (nagu ka vastutustunne). Ja seetõttu ma ei pooldagi sellise pehme kookoni kudumist ümber inimeste, et neid "kaitsta". Tingimusis, kus igasugu sotsiaalsed tagatised niigi vohavad, tähendaks sms-laenude ja kasiinode keelamine ühe olulise funktsiooni kärpimist. Nimelt vanarahva kõnekäändu tõlgendades, loll peab ka kirikus peksa saama. Et evolutsioon edasi kestaks ja lollus ning vastutustundetus seda protsessi ahvistumise suunas tagasi ei pööraks. Ehk teisisõnu - need kes seda ei vääri, neilt tulebki raha ära võtta, muidu on oht, et võidakse end vigastada. Ja sms-laen ja kasiinod on just selline mehhanism, mille abil seda teha. Kodanikule tuleb jätta vabadus oma rahast loobuda, riigipoolne kohus on eelnevalt tagada piisav info, et ratsionaalse otsuse langetamine oleks võimalik. Muidugi teatud moraalne aspekst siin on, just noori silmas pidades - seetõttu oleks mõistlik ka suurem osa kasiinosid ühte piirkonda koondada. Et teha Aegna saarest põhjamaade Las Vegas on üks geniaalsemaid mõtteid üldse ja loodetavasti saab see ka teoks.

Teine põhjus, miks ma suhtun negatiivselt kasiinonduse piiramisse on sammune saadav kasum (kasiinondust võiks muide kõrgemalt maksustada, kuna tegu on siiski eetikakauge ettevõtmisega, ntx kasiinodele lisamaksu kehtestamine oleks mu meelest suht õige). See võimaldaks riigi ja kohalikku eelarvet kasvatada ning ka turistidelt kasu saada (Põhjalas on kasiinodele kohati üsna karmid piirangud).

Seega leian, et kasiinode vastu võitlus on suht mõttetu tegevus, kuna tegelikult täidavad nad olulist rolli sotsiaalse korra tagamisel läbi hierarhia loomise ning ressursside ümberjagamise. Mängurluse vastu tuleb aga kindlasti võidelda, seda läbi haridussüsteemi ja piisava informeerituse tagamise.